针对人们在参加互联网尺度造订中存在的一些问题和误区，，，，，，日前，，，，，，IETF的资深钻研人员Nick发了一份邮件。。。 。。。
邮件是发给一个名叫Khaled的人。。。 。。。Khaled之前提交了自己的一个新的和谈规划草案，，，，，，自我感触极度好。。。 。。。但该规划在IETF并没有得到选取，，，，，，他感应很生气。。。 。。。这一过程持续了两年，，，，，，他一向说自己的规划极度好，，，，，，但自己不是法式员，，，，，，无法编程验证。。。 。。。最近他又换了一个工作组，，，，，，沉新提出他的草案，，，，，，并发出关于IETF不够器沉其提议的公开邮件。。。 。。。针对此，，，，，，Nick提出四点建议，，，，，，这些建议提到的一些问题对于想在IETF提交草案并进展可能成为RFC尺度的钻研人员同样拥有参考价值，，，，，，邮件内容如下：
Khaled：
从前几年中，，，，，，有好多人看过你提议，，，，，，他们通过几百封邮件的会商互换后一致得出一样的结论：你的提议行不通。。。 。。。现实上，，，，，，这也意味着，，，，，，你是在要求IETF工作组处置一个他们感触行不通的提议。。。 。。。
若是你想让IETF慎沉思考你的设法，，，，，，那么你首先必要证明这些提议是能够实现的。。。 。。。那你就必要从倾听和处置定见起头，，，，，，尤其是那些被屡次提出着沉会商的问题。。。 。。。
关于此，，，，，，我有几个建议：
1. 写一份你所提出的提议是若何工作的道理实现。。。 。。。；；；；；；；蛘呤墙裁飨裕闼岢龅募际跏侨艉斡隝Pv4或者IPv6网络成立衔接的？？？？？？？
2. 更新其他和谈的规范文件以支持你的提议，，，，，，如路由和谈：BGP、mpls、OSPFv2、OSPFv3、ISIS等。。。 。。。仅针对这些和谈就至少有500个RFC，，，，，，所以为什么不选择一幼部门进行更新，，，，，，使其可能支持你的设法？？？？？？？若是你能编写出一个有效的实现文档，，，，，，应该会更好。。。 。。。
3. 为主机利用法式编写一个API规范以解决双沉寻址问题。。。 。。。
4. 写一份你所提议的“路由和谈”的实现细则，，，，，，它应允许一个网络与另一个网络互换路由信息。。。 。。。专业提醒：确保它能在你提议的技术上工作。。。 。。。
说你不是法式员以及让别报答你的设法编写代码必然是不成取的。。。 。。。此刻的问题是，，，，，，很多钻研人员已经明确暗示你的设法不成行，，，，，，若是你但愿你的设法被当真、慎沉对待，，，，，，那么你有责任去证明他们的设法是谬误的。。。 。。。
一止伫辩别人应应该真对待你的设法，，，，，，这件事也是没有效的。。。 。。。除非你能证明它们是能够工作的，，，，，，是的确有效的，，，，，，不然人们不会当真对待它们。。。 。。。
当你写出代码证明你的设法的确可行，，，，，，而后再回到IETF，，，，，，也许那时人们会更当真地对待你的设法。。。 。。。
Nick
